----- Forwarded by EDWARD
MCDONNELL/cidesi on 11/05/2012 01:36 p.m. -----
EDWARD MCDONNELL/cidesi
11/05/2012 01:35 p.m.
|
|
Estimadas damas y compañeros
respetados,
Aquí tienen los artículos compilados durante las
semana. En las noticias incluí una discusión sobre el nuevo centro
construyéndose por Bombardier en Kansas, una necesidad urgente por la
aplicación de metrología a las operaciones de PEMEX, los polémicos creciendo
sobre biocombustibles a pesar de una larga contribución, una nueva ley de C+T
promulgada por Baja California, una expansión en Querétaro por la Eaton Corp.,
un análisis de la tecnología futura de motores,
Esta semana vamos a terminar el quinto paso con una
discusión sobre colaboración institucional.
La discusión de esta semana es contribuido por el Dr. Michael Boldrick,
un voluntario en la Transferencia de Tecnología al Laboratorio de CINVESTAV en
Querétaro (Juriquilla). El Dr. Boldrick
ha escrito una carta muy personal a ustedes, de ingeniero a ingeniero (es
decir, un amigo profesional), para compartir su experiencia, fortaleza y
esperanza. Por favor, recordamos que
estas ideas pertenecen al Dr. Boldrick como su propiedad intelectual. Ahora, más sobre el buen doctor.
Con su doctorado de la Universidad de California en
Los Ángeles, el Dr. Boldrick es un ingeniero metalúrgico que ha pasado treinta
años analizando las fallas mecánicas de ingeniería, incluyendo las de
resultados en accidentes aéreos, accidentes de automóvil, fallas de
dispositivos biomédicos, explosiones de plantas de energía y más. Este trabajo
le ha proporcionado al Dr. Boldrick la oportunidad de viajar por todo Estados
Unidos, así como a otros países (incluyendo México) para trabajar con los
expertos de análisis de fallas desde todo el mundo.
Objetivo de la Discusión
sobre la Transferencia de Tecnología (T.T.) y de esta carta
El objetivo de esta serie de cartas
es para transmitir los conocimientos que he acumulado sobre la transferencia de
tecnología (T.T.). Esta discusión debe integrar los conceptos de innovación. Es
decir: sobre colaboración, creatividad, así como los papeles claves de ustedes
y un intermediario hipotético. El último fin de esta discusión es fomentar
discusiones entre ustedes (no conmigo) sobre las soluciones para superar los
impedimentos contra la T.T. Estamos terminando nuestra revisión sobre el
segundo paso de doce pasos de T.T. En letras previas, hemos discutido los pasos
y conceptos siguientes:
- una introducción a la innovación y los doce pasos, incluso un papel propuesto de un intermediario de los conocimientos (el 18 y el 27 de enero)
- el primer paso con una discusión sobre la mente innovadora y la auditoría de la tecnología (el 10 de febrero)
- el segundo paso con una discusión sobre la propiedad intelectual y el modo para llevarla al mercado (el 17 y 24 de febrero)
- el tercer paso sobre la posibilidad del producto nuevo y los ‘cinco porqués’ (el 09 y 23 de marzo)
- el cuarto paso sobre el tiempo necesario para perseverar para tener éxito (el 06 de abril)
- el quinto paso sobre la infraestructura intelectual (el 20 y 27 de abril así como el 04 de mayo y hoy)
- Esos conocimientos no son exhaustivos ni representan sugerencias. Sin embargo, deberían ser bastante para impulsar discusiones entre ustedes.
Introducción a la discusión
de la colaboración entre instituciones
No tengo mucho a añadir a la discusión
de mi amigo, Michael Boldrick, Ph.D., porque el Dr. Boldrick capta exactamente
la naturaleza de la colaboración, elementos comunes de disuasión a la misma y
las razones para superar dichas dudas.
Quiero observar que, si las instituciones científicas de Querétaro (es
decir, CIDESI, CINVESTAV, CIDETEQ, CIATEQ, et al.) pudieran colaborar para
proyectos más allá de la escala de los recursos limitados de un única
institución, Querétaro podría posicionarse más como un clúster de conocimientos
y innovación frente a un anfitrión de cuatros Centros que son pequeños sobre la
escena mundial. Ahora, disfrútense con
la sabiduría de un compañero intelectual para ustedes. Como siempre, el texto del Dr. Boldrick se
encuentra en azul.
La experiencia es el más
sabio maestro
“Durante mis treinta años de carrera en la operación
de mi propio negocio en el análisis de las fallas de ingeniería, yo era
considerado como un ingeniero metalúrgico 'independiente'. Yo no tenía ningún
empleado, y yo trabajaba en una oficina en casa. Mi trabajo se centró en
determinar la causa de accidentes o cualquier tipo de fallo que involucre a los
metales. Ejemplos fueron desde una soldadura rota que dio lugar a una puerta
caer y lesionar a un niño; hacia una explosión en una planta de energía; así como
más allá de esa a la colisión de los aviones comerciales y helicópteros.”
Un
ejemplo práctico de colaboración
“Sin embargo, muy poco de mi trabajo se ha llevado a
cabo ‘de forma independiente’. Incluso
en un caso tan simple como la soldadura rota, consulté con un ingeniero
mecánico, así como un especialista en la instalación y el mantenimiento de
puertas similares. Además, tuve mucho contacto con los abogados que representan
a los fabricantes de la puerta, el complejo de apartamentos donde se instaló la
puerta, y el muchacho herido. Todo el mundo tenía sus propios prejuicios
(especialmente, los abogados), pero también cada uno tenía una única
experiencia, capacidad y perspectiva.
“Habría sido imposible para mí imaginar sólo
exactamente cómo y por qué la soldadura había fallado, y mucho menos saber
quién debería pagar por las lesiones del niño y del daño de propiedad en el
complejo de apartamentos. Fue sólo a través de la 'colaboración' que resuelva
el asunto. Si se es vagamente familiarizado con el sistema de justicia de los
U.S.A., es posible burlarse del uso de la palabra 'colaboración' en este
caso.
“Sin embargo, creo que no sólo es oportuno, pero un
gran ejemplo del mundo real. Cada participante en el 'equipo' tenía intereses
diferentes. El fabricante de la puerta quería proteger su reputación y su
posición financiera. El abogado del muchacho herido quiso efectivamente todo lo
contrario - para obtener dinero de los fabricantes de puerta (y del complejo de
apartamentos).
“Mucho de la cooperación, tales como la diseminación
de las especificaciones de fabricación de la puerta, no se compartía
alegremente, pero todas las partes se dio cuenta de que el intercambio de
información y conocimientos era la única manera de determinar qué causó el
accidente y cómo pagar de manera equitativa por los daños resultantes...así
como para reducir la probabilidad de que un accidente similar podría ocurrir.
“Ciertamente, las leyes (el mandato judicial por el
intercambio de documentos) llevaron a la colaboración, pero creo que va más
allá. La clave fue que, aunque cada uno de nosotros teníamos nuestros propios
objetivos, opiniones y actitudes,
tuvimos un objetivo primordial / meta en
común - para llegar a una explicación admisible por el tribunal como un partido
independiente. En verdad, voy tan lejos para decir que el sistema de justicia
creó ese objetivo primordial.”
Colaboración más allá de las
fronteras nacionales
“Ahora vamos a pasar de ese accidente menor de hasta
el accidente de un helicóptero que involucró tres países. Un helicóptero
fabricado en los Estados Unidos, con un motor fabricado en Francia, y operado
por un propietario mexicano, transportaba a funcionarios del gobierno cuándo se
estrelló en México. El piloto y varios pasajeros sufrieron lesiones graves,
pero afortunadamente no hubo muertes. Más allá de las lesiones físicas, se
produjo el trauma emocional y la destrucción de un helicóptero caro.
“Un montón de dinero estaba en juego, y nadie quería
asumir la responsabilidad. Las partes interesadas se acusaron mutuamente antes
de reunirse para investigar las ruinas. Afortunadamente, una vez que los
diversos ingenieros y técnicos se juntaron alrededor de los restos del avión,
la colaboración era casi inevitable. Cada uno de nosotros teníamos una
responsabilidad para ‘proteger’ los intereses de la empresa respectiva que nos
había contratado.”
“Sin embargo, éramos "los científicos", y
nuestro más profundo motivación era averiguar lo que sucedió y por qué.
Aparentemente, el accidente había involucrado una falla del motor. Por lo
tanto, la experiencia combinada de los diseñadores de motores de Francia, los
ingenieros estadounidenses (que habían incorporado el motor en la operación del
helicóptero) y otros ingenieros independientes de metalurgia, mecánica y del
incendio se centraron en el análisis de los fragmentos para determinar el
suceso iniciador.”
Hay dos puntos por Dr. Boldrick que quiero enfatizar
aquí y ahora si, por ninguna otra razón, no lo supe antes de este excelente
ensayo. Primero, en un mundo de técnicos
muy especialistas, la colaboración no es solamente una buena idea pero una
necesidad profesional para cumplir misiones complejas. Segundo, y menos evidente (por tanto, aún más
importante), la colaboración no tiene que ser un ejercicio amable entre los
compañeros familiares con divulgaciones exhaustivas.
Se puede involucrar competidores, incluso adversarios,
que comparten la información necesaria para cumplir una misión. El enlace importante entre todos permanece la
integridad del método científico y el compromiso intelectual de los varios
científicos e ingenieros. Ahora, el Dr.
Boldrick va a compartir su experiencia y percepciones personales para
asegurarnos que, a pesar de ser temeroso, colaboración bien vale el riesgo y
esfuerzo. Su franqueza transforma una
observación profesional hacia una lección de la vida.
CONCLUSIÓN: vale la pena
colaborar
“Al ver cómo una situación polémica se resolvió con
eficacia a través de la colaboración de personas de varios países, es
sorprendible ver que, con tanta frecuencia, la colaboración interna o
internacional se evita en el entorno académico y los centros de ciencias
aplicadas. Lamentablemente, se parece que muchos científicos y administradores,
incluso en los Estados Unidos, tienen la tendencia en pensar que la
colaboración es en cierto modo peligroso.
“En mi experiencia, las razones se incluyen las
siguientes preocupaciones:
- El miedo. Alguien puede robar mi trabajo o tomar crédito indebido a costa mía.
- La inseguridad. ¿Por qué alguien quiere trabajar conmigo?
- Arrogancia. Puesto que soy mejor que aquellos otros que quieran colaborar, qué hay en ella para mí?
Bueno, entiendo porque he sido culpable de los tres en
uno u otro momento de mi carrera.
“Sin embargo, creo que, para muchos investigadores, la
principal razón para no trabajar con los demás es la ignorancia de los
beneficios de la cooperación y la falta de entendimiento que la colaboración
científica no es un juego de 'suma cero'. Una y otra vez he visto que el
trabajo con otros científicos e ingenieros proporciona nuevas ideas y más "¡Ajá!" momentos (es decir,
esas instantes de alta percepción) que conducen a la realización de '1 + 1 =
3'...o más.
“Incluyendo otra persona como autor en un papel,
incluso si ella no contribuyó con muchos párrafos ni tanta investigación como
lo hizo, no disminuye el valor de la publicación, ni reduce el beneficio
económico que podría tener para usted a través del S.N.I. o de otros rankings.
Todos debemos buscar colaboradores, están de acuerdo en un objetivo primordial,
y sorprende a nosotros mismos con lo que logramos ... ¡juntos!”
Por la primera vez, no estoy
incluyendo un archivo adjunto con traducciones ni con una introducción gráfica
del paso. ¿Por qué? Es muy importante
para enfocarnos sobre la escritura del Dr. Boldrick; estas reflexiones serán
las más importantes de toda esta serie porque, sin colaboración, todas las otras
actividades no podrán lograr la reestructura y transformación de CIDESI: Es tan
importante. La traducción y el ‘pdf’ que
había preparado, aunque importantes, se distribuirán la semana que viene. Por favor, tomen el tiempo para releer este
ensayo.
Que todos tengan un buen fin de
semana. Gracias, como siempre, a un
compañero por su ayuda con mi español.
Gracias y saludos,
Ned
Edward McDonnell III
Voluntario de Cuerpo de Paz
Administración
442-373-7458
CONACYT,
I.P.N. y CIENCIA
Resumen de
nueve otros (9) artículos
CONACYT et al: la necesidad aguda de la metrología para PEMEX; B.C. desplegando una ley
de C+T separada
Investigaciones: nanotecnólogo toma el liderazgo de las ciencias en Argentina; una red
académica española para acelerar de desarrollo de nanotecnología
Desarrollos: nuevo programa de televisión en España para difundir los conocimientos
básicos de nanotecnología; escasez de recursos en México para la robótica
[attachment "Ciencia.docx"
deleted by EDWARD MCDONNELL/cidesi]
CIDETEQ: desarrollar un método para limpiar metales sin
contaminantes
AERONÁUTICA
Resumen
de cincuenta y tres otros (53) artículos
Países Ibéricos: la telenovela de Mexicana de Aviación como la
oportunidad se está desvaneciendo; alianza aeronáutica entre Colombia y
Singapur así como entre Perú y Ucrania; la historia del derecho aeronáutico
ibérico
Inteligencia de mercado: crecimiento aeronáutico Andalucía más de un 5% en 2011
a pesar de las consecuencias de Alestis; inversionistas interesados de Japón
migrándose desde Sonora hacia B.C. y Chihuahua E.A.D.S./A.T.R. estudiando
nuevas opciones en aviones; optimismo mostrado por fabricantes de motores;
fuertes defensas por Bombardier para la Serie-C, así como por Embraer contra
Hawker Beechcraft
Acontecimientos: pedidos para ATK, BAE, Boeing, Lockheed y
Thales/España; resultados de un proveedor de titano; el comienzo de
construcción en Kansas por Bombardier para el avión ‘LearJet85’
Otras: el
Banco ExIm de los U.S.A. refortalecido; ¿nueva universidad aeronáutica en Rusia
con vinculaciones con una universidad en España?; lanzamiento de dos satélites
por los U.S.A. y China
[attachment
"Aeronáutica.docx" deleted by EDWARD MCDONNELL/cidesi]
INFORME: resultados mediocres para los jets de
negocios y no-comerciales durante el trimestre “Durante el primer
trimestre, los fabricantes enviado 369 aviones, frente a 377 hace un año.
Factura totales fueron de 44 mil millones de pesos en el trimestre, frente a 48
mil millones de pesos. Las entregas de jets de negocios ascendió a 122 aviones,
frente a 128 de hace un año, mientras que las entregas de aviones de hélice se
mantuvieron en alrededor de 250.”
ENERGÍA,
TECNOLOGÍA e INNOVACIÓN
Resumen
de veintiuno otros (21) artículos
MÉXICO et al.: problemas con PEMEX; apoyo académico por M.I.T. por
diez emprendedores jóvenes en Uruguay y Argentina; B.C. centralizando la
autoridad estatal para convertirse en el eje aeronáutico en México
Energía: punto
y contrapunto sobre la eficacidad económica y ecológica de biocombustibles; análisis
de reducir los G.E.I. por un líder aeronáutico; la oportunidad para energías
renovables en la India; tejas-de-techo mágicas con un apetito exótico pero
bienvenido
Tecnología e Innovación: el deseo y el esfuerzo para plantar la innovación
continuando su ampliación a través de España; el crecimiento espectacular de
China, ¿tan sensible como notable?; compuestos para el interior del avión; la
protección de P.I. como un punto clave de la estrategia de un start-up
[attachment
"Tecnovación.docx" deleted by EDWARD MCDONNELL/cidesi]
ESPANA (47 millones) y FRANCIA (66 millones):
desarrollo de plásticos desde residuos orgánicos en País Vasco (cuatro
millones) por 85 millones de pesos
JALISCO (población estatal de ocho millones): éxito en
el sexto foro de RRHH
Querétaro, Dirección General, etc.
(población
estatal de dos millones)
Resumen de
veinticinco otros (25) artículos
Inteligencia competitiva: la aero-expo en Sevilla preparada para éxito; al
surgimiento de los Marruecos en el nivel bajo de la fabricación aeronáutica;
Coahuila y Tamaulipas avanzándose en atraer negocios técnicos; Eaton Corp.
ampliándose en el estado por un 30%;
Querétaro: el éxito de clúster aeronáutico en QRO; apariencia
surgiendo de una U.V.T.C. espontanea; el retiro de un líder aeronáutico
de QRO; convocatorio pronto por Tec de Monterrey para apoyar a la PyMEs
Finanzas y Admón.: contabilidad como un activo clave; pocos start-ups en
los U.S.A.;
Desarrollo Organizacional: “Mantén a tus amigos cerca de ti y tus enemigos aún
más cerca” – El Presidente Abraham Lincoln de los U.S.A. (16° presidente:
1861-1865); ¿una necesidad para un jefe de colaboración?
[attachment "QRO y Admón.docx" deleted by EDWARD
MCDONNELL/cidesi]
BOMBARDIER: caída de rentabilidad en el trimestre por
un 14% hacia 1,5 mil millones de pesos
No hay comentarios:
Publicar un comentario