----- Forwarded by EDWARD
MCDONNELL/cidesi on 05/10/2013 01:12 PM -----
EDWARD MCDONNELL/cidesi
05/10/2013 12:55 PM
|
|
Estimadas damas y
respetados compañeros,
Aquí tienen los artículos
semanales. Los resúmenes de las noticias por área siguen mi firma; era una
semana tranquila, excepto por la introducción de reformas bancarias por el
presidente Peña Nieto. Como observado
debajo de la introducción de la traducción, el más importante evento de esta
semana está ocurriendo hoy: el Día de la Madre.
Como he escrito hace una semana, es mi intención para reducir el número
de artículos distribuidos hasta una límite de cincuenta. En la carta, voy a discutir brevemente
algunos artículos. Los resúmenes por área
de los artículos van a continuar con el resto (es decir entre 40 y 49 otros).
Mi objetivo aquí es evitar una distribución excesiva que desalienta a ustedes
de ojearlas. Mi intención anteriormente
era establecer un panorama estratégica más ancha en que se pueda entender las
fuerzas dinámicas. Después de dos años,
dicho contexto debería ser establecido; además se ha desplegado un gran parte
de la estrategia de CIDESI. En verdad,
tengo más trabajo en aplicar este límte.
[attachment
"lectura sobre el agente de conocimientos.docx" deleted by EDWARD
MCDONNELL/cidesi]
Estoy incluyendo una
traducción muy especial esta semana (desde SMALL WARS JOURNAL y
ADDICTED2SUCCESS) a causa de su relevancia de la discusión de la semana pasada
sobre el embajador de innovación. Dicho
embajador se depende sobre todos nosotros como agentes de conocimientos
individuales para participar en la innovación abierta. La traducción principal trata en la manera
para pensar disruptivamente dentro de una organización y burocracia
establecidas. No es suficiente estar ´disruptivo’
pero se necesita ser efectivo, también, para lograr algo importante con un
impacto hacia el largo plazo. La segunda
traducción es un medio para hacerse como un pensador disruptivo con una visión
para impulsarse como un agente de conocimientos.
Resumen
de noticias. Hoy es el Día de la Madre
en México y quiero felicitar a las madres numerosas en nuestro Centro. Este evento es muy importante, aún más
importante que la visita del presidente Obama la última semana (que voy a analizar
en algunos momentos). No estamos
acostumbrados pensar en el Día de la Madre como un evento importante. Pero, eso es la verdad. ¿Por qué? Porque la madre representa el núcleo-del-núcleo
de la sociedad: la familia como el canal de socialización de valores y
conceptos claves de la cultura como personificados por la madre. Una cosa que me di cuenta rápido durante mi
trabajo en sociedades rotas por conflictos es el hecho que, si se quiere
disminuir estas guerras internas, es necesario para alentar los moderados. Sin embargo, si se quiere cambiar la
sociedad, es necesario para ampliar el poder de las mujeres, en particular las
madres. Es porqué, en Afganistán e Irak,
los U.S.A. y la N.A.T.O. han requerido la presencia de mujeres en los
parlamentos respectivos con un porcentaje mínimo del 25% de los
integrantes. Por tanto, dicha presencia
femenina va a cambiar la culturas deformadas por las sociedades violentes. Así, ¡felicitaciones, madres!
Es importante señalar que
el presidente Peña-Nieto ha hecho una acción audacia en enfrentarse al Banco de
México sobre una disminución forzada de las tasas de interés para PyMEs, junto
con, aparentemente, un relajamiento exigido de los estándares de crédito
(porncipalmente los requisos de la debida diligencia). Con esta reforma propuesta, México tendrá que
proceder con prudencia porque la industria financiera está competiendo en un
entorno mundial distorsionado por las tasas suprimidas, en particular las de
los U.S.A. y Japón. En actualidad, la
tasa básico mexicana (al 4%; la tasa desde el Bano de México hacia otros
bancos) ya podría ser por lo menos el 0,8% (y tal vez tan mucha como un 2,5%)
bajo de la tasa básica calculada mediante adición de la tasa real, la inflación
pronosticada y el premio de riesgo del país.
Además, el uso de financiación bancaria para obtener los fines políticos
y sociales era una fuente fuerte del colapso financiero del sistema
estadounidense bancario en 2008. Sin
embargo, hay espacio para mejorar las tasas a causa de un nivel de tasas para PyMEs
entre el 12% y un 15%; el cálculo más tradicional sugeriría una tasa para tales
negocios más cerca del 9%.
El riesgo aquí se basa en
las consecuencias no esperadas de un programa de reforma social, desde arriba
hacia abajo, por manipular los mercados de capital. Sin embargo, la falta de préstamos para las
PyMEs y la alta tasa para ellas reflejan aspectos estructurales de la economía
que subyacerían las consecuencias poCidesiTIsiblemente graves y no esperadas:
·
una falta de un historial de crédito entre las PyMEs;
·
una falta de canales de distribución de préstamos;
·
una ausencia de un recurso público para apoyar la base de préstamo
para fomentar el flujo de crédito bancario; y,
·
la ausencia de profesionales bancarios en las comunidades lejos
(es decir, los pueblitos).
Los próximos pasos para
implementar la intención de ampliar la disponibilidad de crédito bancario para
las PyMEs incluirían un censo económico para establecer el fundamento de crédito
dentro del sector informal que domina entre el 40% y el 60% de la fuerza
laboral. Otros pasos incluirían la capacitación de nuevas entradas al mercado
laboral en las habilidades necesitadas para financiar pequeñas empresas, así
como, incentivos para acelerar penetración de las compañías de seguros
comerciales dentro del mercado de PyMEs. Tercera, podría haber un
programa patrocinado por el Banco de México para prestar fondos a los inversores
para hacer posible un más alto nivel de inversiones con el mismo grado de
debida diligencia por dichos inversionistas. Otros artículos significativos durante
la semana incluyen:
1. El
enfoque de TechBA (como líder de innovación en América y Europa) sobre Baja
California refleja su dominio en términos
de ladrillos y el mortero gozado por dicha entidad federativa. BAJA CALIFORNIA (población estatal de cuatro
millones): TechBA (del estado de Washington, siete millones; provincia de
Quebec, ocho millones; y, la comunidad de Madrid, seis millones) va a invertir
un 25% de su esfuerzo para México (115 millones) en Tijuana y Mexicali. http://bajacalifornia.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e159c53518eb127b640d108345fde1bd
2.
U.N.A.M. está embarcando sobre una colaboración
aeroespacial con Rusia. MÉXICIO (115 millones): el Dr. Víctor Velasco Herrera
de la U.N.A.M. (geofísica) va a representar la República en la red aeroespacial
con Rusia (141 millones). http://www.elfinanciero.com.mx/component/content/article/46/13818.html
3. Un caso
porqué el País Vasco debería encontrarse con CIDESI en la innovación del
futuro. ESPAÑA (47 millones): cómo el País Vasco (población regional de cuatro
millones) puede complementar la estrategia de CIDESI; diecisiete millones de
pesos para aplicaciones nanotecnológicas sobre los metales. http://www.finanzas.com/noticias/economia/20130506/sectores-aeronautico-maritimo-biociencia-2307714.html // http://www.20minutos.es/noticia/1805608/0/
4. MÉXICO y
los U.S.A. (430 millones): la oportunidad para México en el intercambio científico
entre los países declarado por el presidente Peña-Nieto y enfatizado por el
presidente Obama la semana pasada. En verdad,
hay catorce veces más estudiantes chinos en las universidades estadounidenses
que mexicanos; ocho veces más indios; cinco veces más coreanos; el anuncio podría
ser un punto de inflexión. http://correodelsur.com/2013/05/09/53.php
5.
En una entrevista con el Wall Street
Journal, el jefe de Bombardier explica las perspectivas para la Serie-C y
porqué su propuesta de valor debería ser convincente. En este artículo, también, se encuentra un
referencia al anuncio, de hace dos años, que no solo el LerJet85 se fabricaría
en Querétaro, sino la serie ‘Global’ de 7000 y 8000. (Tal vez, este rango se
consiste en el LearJet85 por ahora; hay otros informes de prensa que el
LearJet85 no está generando el interés esperado.) http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-empresas-bombardier-gana-45-menos-primer-trimestre-20130509174729.html // http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324744104578471560627184902.html?mod=WSJ_ESP_CarouselHighglights_3
Análisis pragmático de la visita del Presidente Obama
Debajo de este nueva
medida, algunas veces (como esta semana), voy a incluir un análisis de un
aspecto de las noticias o de un tema importante a un compañero que esa persona
me ha pedido platicar. Si se tenga un tema que quiere enfrentarse, dígame, por
favor, y, si es posible (es decir, si yo tenga la habilidad), estaré contento
de enfocarme en eso. Por ejemplo, hay un
sentimiento que la visita del presidente Obama no era muy constructiva, como
mostrada por una presencia inferida de algunas señales indirectas enviadas por
el presidente estadounidense, incluso:
·
la ausencia de la señora Michelle Obama por la visita;
·
la ausencia del presidente Peña Nieto durante el discurso en el
museo nacional de antropología;
·
el énfasis sobre la inmigración en los U.S.A. dentro de los
comentarios del presidente Obama; así como,
·
la reacción por el presidente Obama hacia preguntas sobre la
violencia y narcotraficantes mexicanos.
Para responder a esta
interpretación u otro comentarios añadidos por compañeros y amigas, quiero
comenzar por decir que soy un Republicano y muy conservador. Les estoy diciendo esto para establecer mi
sinceridad en mi actitud hacia el presidente Obama como un buen hombre bien
sincero. He revisado dos veces la rueda
de prensa con el presidente Peña Nieto y el discurso del presidente Obama el día
siguiente. Creo que hay una diferencia
de culturas y un poco de historia que están influyendo la vista mexicana. En el pasado, los U.S.A. habían mostrado a México
una manera casi indiferente. Además, en muchas culturas fuera de la mía,
las opiniones, especialmente aquellas que contienen ideas contradictorias, se
expresan de manera indirecta en la mayoría de casos. Esta sutilidad se encuentra no solo en México
sino a través de Europa, incluso el U.K. No es un asunto de idiomas.
Los límites de las comunicaciones transculturales
Por consecuencia, hay una
tendencia por la gente fuera de los U.S.A. para buscar los sentidos latentes en
las discusiones y discursos. En mi país,
tal sutilidad no se manifiesta a menudo.
Creo que es un legado de la mezcla de muchas culturas en el ‘crisol’
estadounidense. Dicha mezcla cultural
tuvo que intentar integrar símbolos únicos de varias culturas dentro de la
disquisición nacional. Por tanto, los
sistemas simbólicos divergentes se anulan con el tiempo y el idioma inglés
practicado entre estadounidenses tenía menos de precisión y, por extensión,
menos sentidos ocultos. En verdad,
quiero desafiar la interpretación de los periodistas y analistas
mexicanos. Han pasado por alto un nuevo
entorno de la relaciones entre lo más grande país hispánico del mundo con el
cuarto más grande. Todo es decir, que tal vez haya una tendencia para
sobre-interpretar las acciones y palabras del presidente Obama que yo intento
probar a continuación.
La ausencia de la Sra. Obama.
Era la cuarta visita a México
por el presidente. La familia había estado en México, por ejemplo, con una hija
en Oaxaca. Además, el viaje era muy
corto, solamente de dos días entre dos países.
Hay muchas razones posibles fuera del leve percibido (por ejemplo, una
hija con exámenes en la escuela).
La ausencia del presidente Peña Nieto del discurso del presidente
Obama
Se refleja un patrón del
Presidente Obama. Su discurso famoso en
Cairo, de hace cuatro años, ocurrió en una universidad sin el líder
egipcio. Su discurso reciente en Jerusalén
no incluía el Primer Ministro de Israel y era entregado a estudiantes también. En lugar de un leve del presidente Peña
Nieto, es más probable que el presidente Obama tenía la misma intención que había
tenido en el Medio Oriente: para enfrentarse a la próxima generación de líderes
potenciales de un país aliado importante por muchos años para venir. Es decir, México y la buena voluntad de la
República son importantes a los U.S.A. Específicamente, el presidente Obama
enfatizaba varias veces el momento de destino en lo que México se encuentra
ahora (en términos muy similares – por coincidencia, puedo asegurarles – con ésos
en mis cartas.)
De hecho, el
comportamiento del presidente Obama y sus palabras mostraban un respeto abierto
no solo para un clave socio de negocios de los U.S.A., sino un poder mundial en
su propio mismo. La sola razón que este
discurso no era “tan importante” como aquello en Cairo, se basaba en dos
hechos. El discurso en Cairo era su
primer (hace cuatro años) y porque los analistas mexicanos siguieron la
preferencia de la prensa estadounidense….¡wuppps! La prensa estadounidense era muy grosera en
dirigir preguntas al presidente Obama sobre internos temas específicos a los
U.S.A. (por ejemplo, la normatividad alrededor del control de natalidad) cuando
el presidente Obama era un huésped de México y en la presencia de su anfitrión….¡wuppps!
La discusión sobre inmigración por el presidente Obama
Tal vez, el presidente
entraba en demasiados detalles sobre un tema sensible y susceptible de
interpretaciones divergentes. Sin
embargo, es un punto de profunda controversia en los U.S.A., con algunas
dimensiones desafortunadas. El
presidente Obama tiene simpatías evidentes para esos ‘americanos’ sobreviviendo
en las sombras a causa de su explotación por empleadores sin escrúpulos ni éticas. Después de todo, la presidencia para el Sr.
Barack Obama es su segunda profesión; la primera era aquella de un organizador
de la comunidad, para ayudar a los estadounidenses sin muchas ventajas.
Además, la etapa actual
del debate en los U.S.A. circunscribía estrictamente los cemoentarios del
presidente Obama. De hecho, con su mención de senadores republicanos, el
presidente podría haber estado enviando un mensaje indirecta, no para los
mexicanos pero para opositores obstinados contra dicha reforma en el norte. En discutir este tema, el presidente ha hecho
responsables a los republicanos, por el resultado de la iniciativa de reforma,
no solo en la disquisición pública estadounidense, sino en los ojos de los
mexicanos. Esta presión se calcularía
para facilitar una resolución favorable.
La discusión sobre la violencia y las drogas por el presidente
Obama
Este tema era la
diferencia subyacente de cualquiera fricción que existía entre los dos
presidentes. Hay muchos informes en la
prensa que la política perseguida por el presidente Peña Nieto – para reducir
la violencia y no luchar contra los narcotraficantes directamente – está
divergiendo de las preferencias de los expertos estadounidenses sobre ‘el
estado de derecho’. De hecho, esta
colaboración bajo del presidente Calderón-Hinojosa estaba cada vez más volviéndose
en una estrategia militar, como el ‘Plan Colombia’ (http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Colombia) en los años
noventa y 2000s. Los resultados para
Colombia en el medio plazo han sido mezclas.
Dado la historia entre los U.S.A. y México, una intervención directa
militar sería muy problemática.
Sin embargo, en mi mera
opinión, el presidente estadounidense tenía mucho respeto para la vista mexicana.
Por ejemplo, el mencionó varias veces la responsabilidad de los U.S.A. para
declarar una ‘guerra’ contra la adicción y no sólo contra los drogas. Aún más importante, el presidente Obama
reconocía la responsabilidad de los U.S.A. para frenar el flujo de las armas
que han matado a hasta 85.000 mexicanos (http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=18985).
Al fin, el presidente Obama expresaba el respeto para el hecho que la solución
a este desafío social deberá derivarse de los mexicanos con el apoyo lleno de
los U.S.A. (debajo de cualquier liderazgo estadounidense, Demócrata o
Republicano).
Demasiada atención sobre la mención de Querétaro; sinembargo,
buenas noticias
Un ejemplo humoroso era la
atención de la prensa local sobre la referencia de Querétaro por el presidente
estadounidense. El aspecto divertido era
la dificultad, con la que el presidente pronunciaba el nombre de la entidad
federativa. Me recordaba de mis dificultades
en decir ‘Querétaro’ al principio de mi permanencia aquí. Sin embargo, la referencia era casual; si el
estudiante mencionado se hubiera nacido en Tabasco, el presidente habría
mencionado Tabasco pero no Querétaro. De
hecho, con el énfasis sobre México como un socio igual a los U.S.A., Querétaro
tendrá una importancia aumentada con la llegada de más infraestructura,
mencionada por ambos presidentes como una meta importante en el corto
plazo.
Juntos, los países
americanos van representar una esfera comercial de 430 millones personas (o,
464 millones con Canadá) para competir en Asia – un mercado algunas diez veces
el tamaño de aquello de NorteAmérica -- mediante la Asociación TransPacífica
que va a establecerse inminentemente. De
hecho, el presidente Obama está delegando al vice presidente Biden el liderazgo
del esfuerzo para ampliar las vinculaciones y actividades no solo científicas,
sino tecnológicas, entre los dos países.
El presidente tiene confianza en su vice presidente por el liderazgo de
las misiones más importantes (por ejemplo, las leyes propuestas para controlar
las armas).
Un evidente acontecimiento
omitido por todos los genios
Sin embargo, quiero
concluir con una observación tan evidente como posiblemente importante pero
perdido entre los analistas. Antes de
escribir sobre esto, debo observar que un analista político gana su alto sueldo
por haber información para compartir como la suya propia. Para mostrar su valor, para que él pueda
continuar ganar un montón de dinero, un analista a menudo platicará de hechos
específicos que no sabemos con la implicación que tenemos una dependencia sobre
ella para entender los eventos históricos. Aunque no era dramático, emergía un
evento histórico en la rueda de prensa, cerca del cinco de mayo, irónicamente.
El presidente de México
tenía éxito en declarar al líder más poderoso del mundo, un hombre que podría
hacer estallar el país de ciento cincuenta veces, que México tiene su propia
soberanía en el reto impuesto por los narcotraficantes. Y este presidente estadounidense públicamente,
a un público mexicano, reconoció dicha soberanía y se comportó como un igual y
no un vecino imperioso. Este
aparentemente pequeño evento ha establecido un precedente significativo. Como el cinco de mayo 1862 había comenzado
el proceso para terminar la imposición de soberanía explicita de un imperio
europeo, asimismo el 2 y 3 de mayo ha podido frenar el exceso de influencia por
vecinos más grandes. Ningún analista lo
percibía con sus focos locos sobre detalles.
Al fin, se dice mucho que está bien de ambos líderes.
Que todos tengan un buen
fin-de-semana. Además, madres, tengan
una tarde lleno de descanso, hijos y amor.
Gracias y saludos,
Ned
Edward McDonnell III
Voluntario de Cuerpo de Paz
Administración
[attachment "43 artículos para el día de madre.docx"
deleted by EDWARD MCDONNELL/cidesi]
Ned
Edward McDonnell III
Voluntario de Cuerpo de Paz
Administración
Disruptive Thinkers: The
Disruptive Poets Society
|
Pensadores disruptivos: ¿profetas
poéticas?
|
|
SMALL WARS JOURNAL: Focus; Martin, Grant, Teniente
Coronel; el 18 de abril 2013
|
||
Dead Poets Society
In the
movie Dead Poets Society, Robin Williams plays a private school English
teacher who attempts to encourage his students to think for themselves. He
encourages them with quotes like, "Carpe Diem- seize the day",
"the powerful play goes on and you may contribute a verse- what verse will
you contribute?", and "Now we all have a great need for acceptance,
but you must trust that your beliefs are unique, your own, even though others
may think them odd or unpopular, even though the herd may go, baaaaa."
He is met with the stereotypical obstacles of the institution- his methods
are called into question, his idea that 17-year old boys should think for
themselves ridiculed, and he is ultimately fired for encouraging a boy to do
something that eventually leads to suicide. It is easy to see Robin Williams'
character in our current hero (or villain- depending upon where you sit), LT
Kohlmann, as he advocates that we break away from the bonds of our
bureaucracy and attempt to become more innovative. Although some rightly have
questioned his methods (HBS and MBA-style solutions), still others have
questioned his entire thesis that the military needs any disruption at all
(or that we do not already “disrupt”).
|
La Sociedad de
los Poetas Muertos
En la película "El Club de los Poetas Muertos",
Robín Williams interpreta un maestro de inglés preparatoria que intenta
animar a sus estudiantes a pensar por sí mismos. Él los anima con frases
como: "Carpe diem-aprovechar el día", "la poderosa obra
continúa y puedes aportar un verso y ¿cuál será ese verso que vas a
aportar?", o "ahora todos tenemos una gran necesidad de aceptación,
pero debes confiar en que tus creencias son únicas, propia a ti, a pesar de
que los demás puedan pensarlas raras o impopulares, a pesar de que la manada
puede balar como ovejas, baaaaa." Él se enfrenta con los típicos
obstáculos burocráticos de la institución, sus métodos están en entredicho,
su idea de que los chicos de diecisiete años de edad deben pensar por sí
mismos burlada, y en última instancia, él se despide por haber alentado a un
niño a hacer algo que a la larga conduce al suicidio. Es fácil ver el
carácter de Robín Williams como heroica, ya que defiende que las personas
rompan con las cadenas de la burocracia e intentan ser más innovadoras.
Aunque algunos han cuestionado con razón estos métodos (soluciones abrazadas
por Harvard Business School), hay otros que desafían la tesis de que los
servicios militares estadounidenses necesitan cualquier interrupción (o que
ya existe la ruptura).
|
|
The Dead
Poet Society's message was simple: in the world of economics, math, law, and
medicine, there still exists the need for the human spirit to be fulfilled by
something other than money, acclaim, and job satisfaction. Passion is invoked
as a human need- and even a virtue (interesting that Clausewitz also said a
thing or two about passion). What Robin Williams’ character advocated,
however, was not that the entire school turn themselves into nothing but
disruptive thinkers nor that anyone specialize in disruption. What he argued
was simply for people to think for themselves and occasionally think
disruptively. As he told one student, "There's a time for daring and
there's a time for caution, and a wise man understands which is called
for." What Robin Williams was fighting against was an entire institution
that seemed to fight ALL disruptive thinking. What we must honestly ask
ourselves is- and we must not get defensive about it- is our institution, the
Department of Defense (and its subsections- SOCOM, Department of the Army,
etc.), the same in terms of the school depicted in the Dead Poets Society?
Does our institution stamp out most, if not all, disruptive thinking? If so,
then we should not stand for it. I would offer one area in which we might be
suffering from the malaise depicted in the movie: our epistemological
approach to warfare.
|
El mensaje de la película es simple: en el mundo de las
carreras profesionales, busca el espíritu humano más de dinero,
reconocimiento y satisfacción en el trabajo. La pasión es invocada como una
necesidad humana e incluso una virtud. (Es interesante que el teórico militar
de principios del siglo diecinueveavo, Carl von Clausewitz, también escribió
una cosa o dos acerca de la pasión). Lo que el personaje interpretado por Robín
Williams defiende, sin embargo, no es que la escuela sea una academia
exclusiva para los pensadores disruptivos ni que se especializa en
interrupción. Sostiene que las personas piensen por sí mismos y, a veces,
piensan disruptivamente. Él asesora a un estudiante: "Hay un tiempo para
la audacia y hay un tiempo para la cautela, y un hombre sabio entiende que se
pide." Contra Lo que Robín Williams está luchando es un statu quo
institucional amenazado por cualquier pensamiento perturbador. Lo que debemos
preguntarnos honestamente y sin actitud defensiva es si nuestra institución
de referencia, el Departamento de Defensa (y sus sub-secciones, incluyendo el
Comando de Fuerzas Especiales, el Ejército, etc.), actúa como la escuela
representada en "The Dead Poets Society". ¿Tiene nuestra
institución aplastar la mayoría, si no todos, pensamiento perturbador? Si es
así, entonces no hay que soportar eso. Me gustaría ofrecer un caso en la que
podría estar sufriendo del malestar muestra en la película: un enfoque a la
guerra basado en evidencia.
|
|
No More Disruptive Thinkers; but, we might need more disruptive (and
effective) thinking
Many have
made an outstanding point- lots of disruptive thinkers are just that-
disruptive. It is a rare gift to find a person who can both think against the
grain AND get the institution to change. Instead of encouraging everyone to
be freethinkers, maybe the military just needs to do a better job in getting
those who already think for themselves to have more influence on the organization.
This happens already to a certain degree. General Petraeus had his
independent fact-finding teams that he would send out to all corners of the
empire to report back to him. Some commanders appoint red-teams. Well-used
Commander's Initiative Groups can sometimes do this. Or other types of
informal uses of smart folks in ones' command can be used to get
contradictory thinking to the top.
|
No necesitamos
pensadores disruptivos sino pensadores eficaces que pueden hacerlo
disruptivamente
Muchos han mencionado un punto clave. Muchos pensadores
disruptivos son sólo eso: ¡perturbadores! Es una habilidad inusual para una
persona, tanto para pensar contra el consenso y llegar a la institución a
cambiar. En lugar de alentar a todos a ser librepensadores, tal vez el
ejército debe ser mejor en asegurar que las personas que ya piensan por sí
mismos disfrutar de más influencia dentro de la organización. Esto sucede
ahora de vez en vez. El general Petraeus tenía sus equipos independientes de
investigación que iba a enviar a todas partes para informarle de nuevo.
Algunos comandantes designaron "equipos rojos", mientras que los
grupos de iniciativa enviados por un comandante podían hacer a veces esto.
Estos y otros tipos de redes informales, para aprovechar el talento de las
personas inteligentes, se puede utilizar para transmitir el pensamiento
contradictorio con los más altos niveles de la jerarquía.
|
|
The one
way we may have failed in getting this disruptive thinking where it needs to
be is in our doctrine on Design. Design showed some promise in the beginning
when it was introduced to attempt to get at fundamental issues with the way
we approach complex environments. Instead of showing us flaws in our
epistemological view of the world (and war- and potentially changing the way
we do most things), Design was relegated to a systems view of the world
through an architect's lens and inserted into our already-established
planning doctrine. Far from becoming a way to break away from possible faulty
logics, ineffective systems, and biased worldviews, Design as it has been
incorporated into our doctrine has simply reinforced how we already look at
the world and at warfare. It should surprise no-one, then, that a concept
that was supposed to fix certain problems we had in 2003 in Iraq has done
nothing to help us in Afghanistan.
|
Un fallo en enfocar este pensamiento perturbador, en los
lugares oportunos y en los momentos adecuados, es en nuestra doctrina del
'Diseño'. Diseño mostró cierta promesa al principio por acercarse a los retos
fundamentales inherentes a la manera en que nos acercamos a entornos
complejos. En lugar de mostrar las fallas en nuestra opinión basada en hechos
del mundo (y la guerra, o que puedan cambiar la forma de hacer la mayoría de
las cosas), el Diseño tomó una visión de sistemas del mundo mediante la lente
de un arquitecto y se inserta en nuestra doctrina de planificación ya establecida.
Lejos de convertirse en una manera para romperse de posibles lógicas
defectuosas, sistemas ineficaces o visiones del mundo sesgadas, el Diseño se
ha incorporado a nuestra doctrina y simplemente está reforzando cómo vemos el
mundo y la guerra. No debería sorprender a nadie, entonces, que un concepto
para hacer frente a los problemas que tuvimos en el 2003 en Irak no puedan
ayudarnos en Afganistán.
|
|
What DoD-
and all of its sub-components- needs is more disruption allowed in our
doctrine and our epistemology. Instead of striving to make everyone a
"center of excellence" and a TRADOC-accredited entity, we should be
going the other way, and attempting to get away from standardization of our
systems. We are becoming more bureaucratic at the institutional level, not
less. This has to be the exact opposite of what Design should have done for
us and is anathema to a disruptive thinker. Somehow the opposing voices must
not have been heard loud enough, and, unfortunately, our view of the world
and warfare is becoming more institutionalized, not less. Even what many have
termed our so-called "most" disruptive organization- SOCOM- is
arguably becoming more conventional as its “unconventional-ness” becomes more
institutionalized in doctrine and its systems accredited by the conventional
institutions it once sought to offer an alternative to.
|
Lo que las instituciones militares necesitan ahora es más
interrupción permitida frente a nuestra doctrina y nuestro aprendizaje de la
experiencia. En lugar de tratar de convertir a cada integrante de cada equipo
en un "centro de excelencia", debemos ir a otro lado, y tratar de
escapar de la estandarización de nuestros sistemas. Estamos cada vez más burocráticos
a nivel institucional, no menos. Esto tiene que ser exactamente lo contrario
de lo que el Diseño debería haber hecho para nosotros. De alguna manera, las
voces opuestas no se oyen con claridad suficiente, y, por desgracia, nuestra
visión del mundo y la guerra es cada vez más institucionalizada y aún más
rígida. Incluso lo que muchos han denominado como nuestra organización
"la más" disruptiva (es decir, el Comando de Fuerzas Especiales) se
está volviendo sin duda más convencional como su doctrina 'no convencional'
se hace más institucionalizado, mientras que sus sistemas se integran en las
mismas instituciones que ellos se habían propuesto cambiar.
|
|
In the
end we need effective disruptive thinkers. We need people who can think for
themselves- critically and creatively- then build support for their positions
within the organization and then see needed changes through to fruition. We
need our leaders to look with a more jaundiced eye towards our
self-proclaimed successes as of late and whether our Design doctrine was
arrested from fully developing. We need to get some disruptive thinkers- who
are effective- and train their gaze on our conventional wisdoms. We need to
question all of our sacred cows, main assumptions, and our worldviews on war.
If someone proclaims our capability and/or our past recent “success”, we
should all raise voices in protest; we should not be ashamed of our
performance of late, but we shouldn't be proud of it either (specifically of
our strategic and operational capabilities- or lack thereof).
|
Al final, necesitamos pensadores disruptivos y eficaces.
Necesitamos personas que puedan pensar por sí mismos, de manera crítica y
creativa, para conseguir apoyo para sus posiciones dentro de la organización
y luego ejecutar los cambios necesarios. Nuestros líderes tienen que mirar,
con más escepticismo, hacia nuestros éxitos autoproclamados; o, si nuestra
doctrina de Diseño fue detenido antes de su plena maduración. Tenemos que
seleccionar algunos pensadores disruptivos, y eficaces, para fomentarles ser escépticos
en su enfoque sobre nuestra sabidurías convencionales. Tenemos que desafiar
todas nuestras queridas doctrinas y prácticas, las hipótesis primordiales,
así como nuestras visiones del mundo sobre la guerra. Si alguien se jacta de
nuestra capacidad o reciente "éxito", todos debemos levantar voces
en refutación. No debemos avergonzarnos de nuestro desempeño reciente, pero
no debemos estar orgullosos de ello tampoco (en concreto, nuestra capacidades
estratégicas y operativas, o la falta de las mismas).
|
|
The issue
with more disruptive thinkers, as alluded to in the first paragraph, is that
many people are just disruptive. It takes some other qualities to make
disruption valued by the institution. It takes educated and many times
experienced folks to make productive disruption. It takes self-confidence and
a focus on sacrificial service to the nation. And it takes the ability to
drive through change in a bureaucratic system. In the next section I offer
some principles for disruptive thinking as candidates for consideration.
|
El problema con los pensadores más disruptivos, como se
alude en el primer párrafo, es que muchas personas no son más que difícil.
Otras cualidades añaden valor mediante la interrupción sistemática en una
institución. Sólo educadas y, muchas veces, personas con experiencia pueden
llevar a cabo la interrupción productiva. Confianza en sí mismo y un enfoque
en el servicio sacrificial a la nación se combinan con la perseverancia para
impulsar el cambio a través de un sistema burocrático anquilosado. En la
siguiente sección, ofrezco algunos lineamientos para el pensamiento
disruptivo para considerarse.
|
|
10 Possible Principles for Disruptive Thinkers
1) Be effective. Learn to work within the system.
The system won't change any time soon, if ever. Develop informal networks,
build rapport, work behind the scenes, let others take credit; find those who
are gatekeepers and facilitators. In short, use UW and COIN doctrine and TTPs
in getting around the bureaucracy within our own commands.
|
Diez principios
para pensadores disruptivos
1. Hacerte eficaz. Aprender a trabajar dentro del sistema. El
sistema no va a cambiar en el corto plazo, si jamás. Desarrollar redes
informales, establecer una buena comunicación, trabajar detrás de las
escenas, y, dejar que otros disfruten del crédito. Encontrar aquellos quienes
son bloqueadores y facilitadores. En resumen, aplicar la doctrina de la
contrainsurgencia en eludir la burocracia dentro de nuestras propias
jerarquías.
|
|
2) Question your own
assumptions and worldview as much as you do the conventional wisdom. It seriously undermines
your position if you are as intractable as everyone else. Don't be a
know-it-all or overly prideful.
|
2. Desafiar tus propios supuestos y tu visión del mundo tanto como la sabiduría convencional.
Se socava seriamente tu posición si eres tan intratable como todos los demás.
No ser un saber-lo-todo o excesivamente orgulloso.
|
|
3) Pick your fights. Everything can't be wrong with the
institution. Some things are necessary evils, or only slightly better than
the other alternatives. Many things are mandated by Congress. If you disrupt
everything around you- you will be in for a short career and won't affect
anything.
|
3. Escoger tus peleas. Ninguna institución es totalmente equivocada,
ni estés siempre correcto tampoco. Hay cosas que son males necesarios, o sólo
un poco mejor que las otras alternativas. Muchas cosas son obligatorias por
el Congreso. Si interrumpes todo a tu alrededor, estarás en una carrera corta
que no afectará nada.
|
|
4) When you are in command or a leadership
position (always?), encourage subordinates to tell you the brutal truth and/or their honest opinions. Seek out
alternative ideas. Facilitate others to become effective disruptive thinkers.
|
4. Cuando
estás en una posición de liderazgo (¿siempre?), animar a los subordinados a decirte la
verdad brutal y / o compartir sus opiniones honestas. Buscar ideas
alternativas. Facilitar a otros a convertirse en pensadores disruptivos
eficaces.
|
|
5) Be confident. Disruptive thinkers have to lead
and have to foster alternative concepts. If you don't listen to others, then
you will miss someone else's good ideas. But that takes self-confidence. For
those leaders who have subordinates that don't listen to anyone else- counsel
them and suspect that they may have self-confidence issues. Avoid being too
emotional or entrenched and defensive.
|
5. Tener confianza.
Pensadores disruptivos tienen que liderar y tienen que fomentar
conceptos alternativos. Si no escuchas a los demás, entonces te perderás esas
grandes ideas de otras personas. Pero eso requiere confianza en sí mismo.
Para los líderes que niegan a escuchar a sus subordinados, aconsejarles a
cambiar, ya que pueden tener problemas de confianza en sí mismo. Evitar estar demasiado emocional,
rígido o defensivo.
|
|
6) Continuously seek
self-development and learning. One cannot be an effective disruptive thinker if one is ignorant. Much
like shooting with a pistol- much of what we do is perishable and we
shouldn’t be surprised at being ignorant at many things we are asked to
accomplish in the complexity that is the military.
|
6. Buscar continuamente el desarrollo personal y el
aprendizaje. No se puede ser un
pensador disruptivo eficaz si eres ignorante. Al igual que se dispara con la
inexactitud de una pistola, gran parte de lo que hacemos es efímero. En
verdad, no deberíamos sorprenderse en ser ignorante en muchas cosas que se
nos pide llevar a cabo en la complejidad que es la profesión militar.
|
|
7) Seek experiences outside of
your discipline.
Do not discount what you can learn from those who are struggling with similar
concepts, but in wholly different fields.
|
7. Buscar experiencias fuera de tu disciplina. No subestimar lo que se puede aprender de los
que están luchando con conceptos similares, pero en áreas muy diferentes.
|
|
8) Be on the lookout for BS. BS kills our (DoD) credibility. It
is sad, but from the inside we must not be able to detect our own BS- but if
you talk to people outside of DoD you'll discover that our official
statements, publications, etc. - seem like total BS to many. Disruptive
thinkers may be able to advise commanders about BS that we don't realize is
BS.
|
8. Estar en el puesto de observación para tonterías. Tonterías minan nuestra credibilidad (en el
Departamento de Defensa, el DoD para las letras ingleses). Es triste, pero
desde el interior debemos ser incapaces de detectar nuestras propias
tonterías. Pero si hablas con la gente fuera del DoD, descubrirás que
nuestras declaraciones oficiales, publicaciones, etc. - parecen como un
montón de tonterías totales para muchos. Pensadores disruptivos podrían
asesorar a los comandantes sobre las tonterías más allá de sus habilidades
para percibirlas.
|
|
9) Show some career courage. General Dempsey talked about this
before, but the sad fact is that many of us show more courage in the face of
enemy fire than we do in a conference room. Disruptive thinkers have to bring
up controversial topics to people who may not want to hear them. It is our
duty- all of our duty as leaders- to give our professional opinions to our
commanders- and then salute and carry out whatever decision they make.
|
9. Mostrar algo coraje en tu carrera. El general Dempsey ha hablado de esto antes,
pero la triste realidad es que muchos de nosotros muestran más coraje en la
cara del fuego enemigo que en una sala de conferencias. Pensadores disruptivos
tienen que plantear temas polémicos a las personas que no quieran
enfrentarlos. Es nuestro deber, todo nuestro deber como líderes, para dar
nuestras opiniones profesionales a nuestros comandantes, luego saludarles y
llevar a cabo la decisión que tomen.
|
|
10) Check your priorities. They should be country over
service, unit, and self. This is sometimes very hard to figure out. Ask help
from mentors. Be honest with your ethical questions with your boss. If you
think something is better for the country than something we are currently
doing, then you owe it to your family and those who went before you to speak
up.
|
10. Revisar sus prioridades. Deben ser la República delante del servicio,
luego delante de la unidad, y, al fin, delante del ego. Esto es a veces muy
difícil de entender. Pedir la ayuda de los mentores. Ser honesto con tus
preguntas éticas con tu jefe. Si piensas que algo es mejor para el país que
algo que estamos haciendo actualmente, entonces lo debes a tu familia y los
que fueron antes de ti para hablar fuertemente.
|
|
Conclusion
In
summary, I recommend that as leaders we all attempt to encourage those who
can think disruptively and then effectively do something about it to be the
institution’s designated disruptive thinkers (or a unit’s for a designated
period of time). This happens to a certain extent, but can perhaps happen
more. Everyone has strengths, and if thinking disruptively is not one of them
(and likewise affecting change), we should not demand it of everyone. I
recommend that we revisit Design and attempt to put it where it belongs: as a
concept that calls into question the way we do everything: structure,
planning, operations, etc. It should be a prescription of how to think about
how we think. This is much deeper (and thus more confusing) than just looking
at an environment and attempting to define a problem. This would call into
question our very need to define a problem to begin with. Lastly, those who
do think disruptively (and effectively), I hope I have given some ideas for
some principles for thinking disruptively. Ten is a “magic” number, so some
of these may overlap or we may need more, but I thought this was a half-way
decent beginning.
|
Conclusión
En resumen, entonces, recomiendo que, como líderes, todos nosotros
tratamos de animar a los que se puede pensar disruptivamente. En verdad,
debemos hacer algo eficaz para ayudar a estos pensadores para servir como los
pensadores disruptivos designados (por un período de tiempo designado). Aún
ahora, esto ocurre hasta cierto punto, pero tal vez puede suceder más. Cada
soldado tiene sus puntos fuertes, y si pensando disruptivamente no es uno de
ellos (como en la realización de cambios), no deberíamos exigirlo de todo el
mundo. Recomiendo que volvamos a la doctrina de 'Diseño' y tratar de ponerlo
donde debe estar: como un concepto que pone en cuestión la forma de hacer de
todo: estructura, planificación, operaciones, etc. Se debe servir como un
esquema para pensar sobre cómo pensamos. Esto es mucho más profundo (y por lo
tanto más confuso) que simplemente mirando a un grupo de circunstancias y
tratar de definir un problema. Este pensamiento desafiaría nuestra propia
necesidad de definir un problema en absoluto. Por último, para aquellos que
piensan disruptivamente (y eficazmente), espero que les haya dado algunas
ideas para algunos principios para pensar disruptivamente.
|
|
Grant Martin is a U.S. Army Special Forces Lieutenant-Colonel and
commander of D Company, 1st Battalion, 1st Special Warfare Training Group
(Airborne), also known as "Robin Sage", the last phase of the
Special Forces Qualification Course.
|
||
CONACYT, I.P.N. y CIENCIA
Resumen de ocho
otros (8) artículos semanales
CONACYT et
al.: E.U. y ARG invirtiendo 700 millones de pesos en PyMEs de
nanotecnología; nuevo laboratorio aeronáutico en B.C.; laboratorio de
astro-biología comenzando en ESP
I+D+i:
descubrimiento de nueva estrella clave a la formación del nuestro sistema
solar; COA apostando sobre mecatrónica; perspectivas de ‘Interactive
Intelligence’
AERONÁUTICA
Resumen
de once otros (11) artículos semanales
Países
ibéricos: Mexicana desvaneciendo en la historia; Volaris tiene su primer
avión Airbus A320-NEO (competidor de la Serie C de Bombardier); problemas
laborales en ARG; TechBA centrándose en la industria aeronáutica mexicana
Inteligencia
Competitiva: inicio de una red de investigación aeroespacial entre México y
Rusia para acelerar el desarrollo de satélites; actividades de expansión en SON
y CHH; BRA impulsando inversiones aeronáuticas hacia las PyMEs; menos
financiación estatal aeronáutica en ESP
Otros: facturación
por E.A.D.S. disminuyendo rápidamente en España; ejercicios militares conjuntos
en toda América del Norte
ENERGÍA, AUTOMOTRIZ y TECNOVACIÓN AMERICANA
Resumen de doce
otros (12) artículos
MÉXICO et
al.: MX+U.S.A. = eje de automatización; la importancia de P.I.; nueva
inversión en T.I.C. para el D.F.
Energía: acuerdo
entre PEMEX y STATOIL; énfasis en ARG sobre biocombustibles para aviones; COL
como líder de biocombustibles de palma; Repsol en Angola; tragedia con PEMEX
Automotriz: GTO
como el líder automotriz, con apoyo estatal; Toyota, G.M., Ford y Chrysler
superando los pronósticos de analistas industriales; Hidalgo estudiando
posibilidad de un clúster
Querétaro, Dirección General, etc.
(población estatal de dos millones)
Resumen de doce
otros (12) artículos semanales
Inteligencia
competitiva: México liderando superávit regional con los U.S.A.; triplicación
esperada de inversiones en PyMEs; SLP perseguida por Taiwán; surgimiento de SON
como región aeronáutica; I.E.D. para N.L.
Querétaro: QRO
aliada con GTO podría desafiar a B.C., SON y CHH; QRO en 6° lugar en las
ciencias; siete proyectos automotrices y tecnológicos programados en QRO
Dirección General: 22 estados de los U.S.A. miran
a México para un mercado de exportaciones; la U.E. castiga a Google para abusar
patentes; pocas PyMEs innovarse
No hay comentarios:
Publicar un comentario