EDWARD MCDONNELL/cidesi
20/04/2012 02:49 p.m.
To
cc nedmcd.peacecorps@gmail.com
bcc EDWARD MCDONNELL/cidesi
Subject
Artículos semanales, 5° paso (análisis de la Ley de Ciencia y
Tecnología)
Estimadas
damas y compañeros respetados,
Aquí
tienen los artículos compilados durante la semana pasada. Los temas principales
se envolvían la expropiación de un 51% de las acciones de Y.P.F. y la
bancarrota. Alestis, un proveedor clave a Airbus por la construcción del jet
‘A350’ se pidió la protección del ‘preconcurso’ (el condición temporal de
bancarrota) para reestructurar sus deudas y operaciones. Esta maniobra parece
como un método esperado para acelerar la reparación financiera.
En
D.F., el caso de Mexicana de Aviación se retrasó con la niega del grupo dueño
presente (Tenedora K a través de / Nuevo Grupo Aeronáutico) de oferta del
compradores Med-Atlántica. Hay dos casos que están llevando a cabo a través de
las cortes de bancarrota en los cortes en los U.S.A. y México.
Aunque
la expropiación de Y.P.F. no tiene implicaciones inmediatas para México, la
reacción rápida y critica contra Argentina de España, el Banco Mundial,
Inglaterra, el G20, la U.E. et al. podría enfocar el debate sobres empresas
estatales como PEMEX. Además, esta acción aumentó las presiones pesadas sobre
el entorno internacional, entre las U.S.A. y Corea del Norte (cuando el
Ministro de Defensa estadounidense dijo que cada día su país es muy cerca a la
guerra), el Occidente frente a Siria, el Reino Unido y Argentina sobre las
Malvinas, etc.
Vamos
a continuar nuestra discusión de los doce pasos de la transferencia de
tecnología. El quinto paso es, tal vez, el más importante porque, sin el ‘poder
suave’ de un montón de relaciones y socios comerciales, el Centro no podrá
salir del Valle de la Muerte Tecnológico y mucho menos aprovechar a las
oportunidades después. Por consecuencia, vamos a pasar varias semanas sobre
este vago hito crítico.
Finalmente,
quiero expresar mi orgullo con todos mis compañeros americanos (porque todos nosotros
somos americanos) durante la visita ayer de mis paisanos norteamericanos, la
Ministra Consejera Laura Dogu y la Señora Heidi Gómez. Quiero agradecer al Dr
Rubio por haber sido un estadista científico, así como a las Señoras Salazar y
Dehesa por sus esfuerzos enormes para asegurar un día lleno de éxito mexicano.
Gracias, también a las Señoras Loughlin y (Andréa) Pavlick, voluntaria en
IPICYT, por presentarse con notificación mínima. Mis felicitaciones a todos.
Objetivo de la Discusión sobre la Transferencia de
Tecnología (T.T.) y de esta carta
El
objetivo de esta serie de cartas es para transmitir los conocimientos que he
acumulado sobre la transferencia de tecnología (T.T.). Esta discusión debe
integrar los conceptos de innovación. Es decir: sobre colaboración,
creatividad, así como los papeles claves de ustedes y un intermediario
hipotético. El último fin de esta discusión es fomentar discusiones entre
ustedes (no conmigo) sobre las soluciones para superar los impedimentos contra
la T.T. Estamos terminando nuestra revisión sobre el segundo paso de doce pasos
de T.T. En letras previas, hemos discutido los pasos y conceptos siguientes:
·
una introducción a la innovación y los doce
pasos, incluso un papel propuesto de un intermediario de los conocimientos (el
18 y el 27 de enero)
·
el primer paso con una discusión sobre la
mente innovadora y la auditoría de la tecnología (el 10 de febrero)
·
el segundo paso con una discusión sobre la
propiedad intelectual y el modo para llevarla al mercado (el 17 y 24 de
febrero)
·
el tercer paso sobre la posibilidad del
producto nuevo y los ‘cinco porqués’ (el 09 y 23 de marzo)
·
el cuatro paso sobre el tiempo necesario para
perseverar para tener éxito (el 06 de abril)
·
el quinto paso sobre la infraestructura
intelectual (hoy)
Esos
conocimientos no son exhaustivos ni representan sugerencias. Sin embargo,
deberían ser bastante para impulsar discusiones entre ustedes.
Introducción al Quinto Paso: el concepto de infraestructura
intelectual
El
quinto de doce pasos de T.T. aplica un término vago de 'vinculaciones'. ¿Cuáles
son estas vinculaciones? Se integran hacia una infraestructura intelectual para
permitir la realización de la meta nacional de movilizar el capital intelectual
acumulado por CINVESTAV, el I.P.N., U.N.A.M. y CONACYT desde dos generaciones
por lo menos.
La
fuente principal de dicha infraestructura se base en la Ley de Ciencia y
Tecnología de 2009 (L.C.T.), como haberse actualizado. En esta carta vamos a
analizar esta L.C.T. para pensar en la posibilidad de construir una
infraestructura intelectual dentro de Querétaro en general y en CIDESI en
particular. Además, tenemos un buen ejemplo práctico proveído por el éxito
inicial del Laboratorio de Tecnología Aeroespacial (Lab.T.A.), para promover el
compartir de hallazgos y conocimientos, ampliando el alcance y eficacia de la
colaboración aeroespacial en la ingeniería aplicada y materiales compuestos.
La estrategia nacional más allá de la aeronáutica y
la perspectiva de Querétaro
Pero,
en sí mismo, el Lab.T.A. no podrá servir como la fundación de la
infraestructura intelectual de Querétaro porque su misión es nacional y se
centra en un solo sector de la economía. Por supuesto, si Querétaro quiere ser
el ‘Boston’ (o, más aplicable, el ‘Seattle’) de México, la industria
aeronáutica tendrá que establecer el epicentro de dicho crecimiento. Sin
embargo, hay aplicaciones cruzadas de aeronáutica hacia otras industrias, así
como invenciones y conocimientos independientes de dicha área.
La
L.C.T. es una estrategia nacional para hacer, a México, una sociedad
técnicamente sobresaliente. Los términos militares se pueden aplicar aquí
aclarar los conceptos. En el ‘estado final’ (es decir, ‘the end state’) se
define en los Artículos 2 y 37 como la afirmación de la visión nacional. Dicha
sociedad del futuro será un país técnico, con una cultura innovadora que se
entrelaza con conocimientos, hallazgos de experimentos, resultados de las
pruebas de conceptos, las puntas de partida por medio de prototipos, etc.
En
este esquema tradicional, habrá una estrategia para explotar los recursos
materiales e intelectuales para lograr una cultura moderna (como especificada
en los Artículos 4, 35, 39 y 40). Se parecería como declaración de la misión
corporativa. Hay tres metas estratégicas identificadas por la L.C.T.:
Descentralización de innovación e investigación; un puente sobre el Valle de
Muerte tecnológico; así como, la posibilidad para transferir la tecnología a
través de las nuevas empresas privadas en conjunto con los Centros u otras
entidades públicas. El énfasis aquí sería sobre el desarrollo de una
profundidad de alto talento, especialmente captado en las PyMEs.
La implementación aquí y ahora
Los
tácticos serían las medidas iniciadas por los Centros et al. para enfocar los
recursos hacia las metas estratégicas con las políticas de educación continua,
incentivos para colaborar, el establecimiento de U.V.T.C.s, convenios para
integrar esfuerzos con universidades, aprovechar a las incubadoras, etc. Las
actividades incluirían esfuerzos de individuos impulsados por oportunos
incentivos. Se encuentra referencias a estas actividades en Artículos 33, 40,
48 y 51.
Los problemas y restricciones
Las
U.V.T.C.s y la ley tienen un historial de fracaso por los tres años después la
promulgación de la L.C.T. en 2009. La ley intentaba impulsar una revolución
científica con una inversión de un 1% del P.I.B. (Artículo 9) en los D.+I.+i.
(todavía menos de un 0.4%) y la creación de unas veintisiete U.V.T.C.s,
ningunos de los cuales ocurrió. Aunque la meta de difundir los conocimientos
por medio de la descentralización de la innovación es explícita, hay
restricciones institucionales y de la naturaleza humana que van probablemente a
minar esta L.C.T.
Una perspectiva equivocada por los actores
importantes pero no oportunos
Primero,
la ley trata de institucionalizar la innovación como un proceso, de arriba
hacia abajo, liderado por el gobierno federal en D.F. Habría comités o foros de
innovación y para vincular instituciones a través de los sectores (Artículos 8,
36, 37 y 41). Por algunas razones perceptibles, se espera una decepción con
esos esfuerzos.
El
liderazgo del Consejo General de Investigación Científica, Desarrollo
Tecnológico e Innovación; del Foro Consultivo Científico y Tecnológico; así
como, los comités de sectores se dividirán por lo menos entre una docena de
Secretarias, dos ramos del gobierno federal, cuatro instituciones nacionales
científicas, etc. ¿Se espera en serio el impulso de una cultura emprendedor e
innovadora al nivel local en medio de este confusión de agencias rivalizando
desde sus varias perspectivas de arriba hacia abajo?
La muerte para las U.V.T.C.s ante ninguna
oportunidad para comenzarse
Segundo,
sobre el sujeto de las U.V.T.C.s, el Artículo 41 dice, “Las unidades [es decir,
las U.V.T.C.s] a que se refiere este artículo, en ningún caso podrán financiar
su gasto de operación con recursos públicos.” Hay un dilema que parece como el
Valle de Muerte en una pequeña escala. Es casi imposible para empezar una
U.V.T.C. porque las empresas privadas no quieren pagar el dinero de semilla sin
una idea del valor futuro ni la posesión de la propiedad intelectual.
Además,
CONACYT ha emitido vagos lineamientos sobre la posesión de la U.V.T.C.s y la
propiedad intelectual. Evidentemente, dichos lineamientos se dan a
interpretaciones divergentes entre dos centros en Querétaro y prohibitivo para
los inversores (por ejemplo, que CONACYT o el Centro tienen la propiedad
intelectual ¡a pesar de la inversión privada en la U.V.T.C. al principio!). En
resumen, adiós a la U.V.T.C. como concebida por esta L.T.C.
Un montón de cerebros excelentes pero poco bueno
sentido común
Tercero,
la innovación se base en visiones y esfuerzos particulares o, alternativamente,
por individuos en colaboración para crear un concepto integrado. ¿Es realista
para esperar tecnócratas en el gobierno federal para pensar y tomar decisiones
con un modo de pensar emprendedor? Después de todo, la fuente de recursos para
alcanzar las metas loables en la L.C.T. origina de D.F.
Dicho
sencillamente: ¿se ha pensado en porqué hay un cien ‘consultores
independientes’ por cada Steve Jobs? Típicamente, estos consultores tienen
mucho más capital y experiencia que tuvieron los ‘dos Steves’ en 1975 cuando
habían fundado Apple en un garaje de los padres de Jobs. Los consultores
prefieren evitar el riesgo emprendedor y tomar un poco dinero de muchos
negocios por medio de compartir conocimientos sin enfocar sobre una idea
revolucionaria.
Dicho
sencillamente: ¿se ha preguntado que hay un cien de tecnócratas (como esos que
escribieron esta L.C.T.) para cada innovador? Porque, se faltan la visión emprendedor
que va más allá del riesgo evidente. Los emprendedores quieren cambiar algo –
el mundo, un mercado, sus industrias. Los tecnócratas se impulsan por control y
por la gestión del statu quo.
Si
alguien ha sido un científico exitoso por muchos años, bajo el sistema de
publicación de S.N.I., es difícil esperar que él quisiera arriesgar su
prestigio y su cómoda vida cotidiana para empezar, o incluso apoyar, un
‘start-up’. Por tanto, cuando ideas aparentemente extravagantes se surjan para
la financiación, ¿será un tecnócrata dispuesto para otorgar recursos para un
iniciativa radical o un idea ‘incrementalísima’ pero más segura? Creo que la
última.
Dante tuvo sinrazón después de todo: no es el
tiempo para abandonar toda esperanza
A
causa del control de los fondos mixtos y los recursos para pagar los convenios
bajo la L.C.T., las personas equivocadas tomarán las decisiones equivocadas.
Entonces, los conocimientos más valiosos serán oprimidos por una combinación de
una aversión institucional al riesgo, así como un prepotente marco
gubernamental de transparencia que desalienta el tomar de riesgos porque las
pérdidas casi ciertas soportadas por muchos proyectos se podrían representar,
por rivales políticos, como malversaciones de recursos públicos.
Estos
hallazgos son desalentadores. Sin embargo, hay una señal aquí muy clara. Afuera
de D.F., será la iniciativa de CIDESI, junto con otros centros y universidades,
que hará posible esta revolución cultural para transformar a Querétaro desde
una colección dispersada de alto talento hacia el ‘Boston’ de México. Es verdad
que el I.P.N. y la U.N.A.M. toman muchos de los recursos por I.+D.+i. en el
país. Es la misma realidad en los U.S.A. con el foco aparente de investigación
cerca de Washington. Pero como en los U.S.A., otras ciudades puedan surgir en
México como ejes de innovación y progreso.
Las
próximas cartas van a explorar un camino – de muchas posibilidades – para que
Querétaro pueda hacer Boston el ‘Querétaro’ estadounidense. Por supuesto, tengo
un gran deuda de gratitud para un compañero por su ayuda con mi español.
Que
todos tengan un buen fin de semana.
Gracias
y saludos,
Ned
Edward
McDonnell III
Voluntario
de Cuerpo de Paz
Administración
CONACYT,
I.P.N. y CIENCIA
Resumen de ocho once (11) artículos
CONACYT et
al: congresos
en mecatrónica en Chihuahua y Nuevo León
Investigaciones:
historia de
nanotecnología por un mitad de un siglo; aplicaciones surgiendo en mecatrónica
Desarrollos:
acontecimientos
europeos en nanotecnología
Qué están
diciendo los candidatos presidenciales sobre el desarrollo económico y la
industria aeroespacial y sobre apoyo para la ciencia y tecnología
AERONÁUTICA
Resumen
de
cuarenta y cuatro otros (44) artículos
Países
Ibéricos: la
telenovela de Mexicana de Aviación; Argentina y Brasil en deliberaciones
militares
Inteligencia
de mercado: la competición para el espacio con buen posicionamiento; B.C.
preveo crecimiento fuerte; la riqueza aeronáutica de Andalucía; aviones no
tripulados listos para volar altamente; transacciones por G.E., Embraer, Boeing;
un nuevo énfasis por Bombardier hacia servicios; CIRRUS progresando con jets de
un solo motor; así como, Hawker-Beechcraft cerca de quiebra; Alestis, el cambio
de su Junta Directiva seguido por una pública reestructura financiera
Acontecimientos:
movimientos
en el mercado chino por fabricantes aeronáuticos; buen desempeño por Textron /
Bell Helicopters
Otras: la Fuerza Aérea de los U.S.A.
interesada en más pequeños fabricantes para fabricar satélites; debate sobre la
entrada de aviones sin tripulados civiles
MÉXICO
(114 millones): propuesta para establecer un comité aeronáutico para impulsar
el crecimiento de la industria (para obtener el objetivo de ampliar el número
de trabajadores por 3x para 2020) y fomentar mas fabricación de bienes dentro
de México
ENERGÍA,
TECNOLOGÍA e INNOVACIÓN
Resumen
de
veinticinco otros (25) artículos
MÉXICO
et al.: la
nacionalización de Y.P.F. (problemas para Repsol / Argentina aislado de
repente); innovación como una herramienta política para navegar una recesión
Energía:
la
fuentes dentro del mercado y desde el gobierno para impulsar el consumo de
energías alternativas; tres proyectos en los U.S.A.; actividad en Chiapas para
desarrollar biodiesel; historia de biocombustibles; la necesidad urgente para
realizar eficiencias en el poder eólico
Innovación:
agencia
alemana para innovación establecida en Sao Paolo (en N.Y., Tokio, Nueva Delhi y
Moscú pero no en México); ingrediente humano para anticipar, detectar y
aprovechar a las oportunidades manifestadas por necesidades populares
Tecnología:
¿no es
lo que sabes pero a quienes ya conozcas?
Los
U.S.A. (314 millones): la Universidad de California en Los Ángeles (población
estatal de 38 millones) se desarrolla un combustible líquido de la electricidad
“Los investigadores de UCLA dicen que han llegado con un
método para convertir la energía eléctrica en un combustible líquido. El equipo
alteró un microorganismo genéticamente dentro de un bio-reactor de electricidad
para producir el isobutanol combustible líquido y 3-metil-1-butanol. De CO2,
también estuvo presente mientras que la electricidad siempre y cuando el aporte
de energía única. En la actualidad, la energía eléctrica sigue siendo difícil
de almacenar de manera eficiente y no es compatible con la infraestructura
actual. El combustible líquido se podría introducir en las bombas como una sustitución
directa al gas, es decir, no habría necesidad de cambiar la forma de producir
los coches. El método del equipo de la UCLA en realidad imita a la fotosíntesis
- el proceso por el cual las plantas convierten la luz solar en energía.”
Querétaro, Dirección
General, etc.
(población estatal de
dos millones)
Resumen de veinticuatro otros (24) artículos
Inteligencia
competitiva: una
pregunta sobre monitores remotos como ECGs; competencia fuerte de B.C., Nuevo
León, Chihuahua y España; retos para U.N.A.Q.; interés mostrado por empresa
india en México; ampliación de actividades por Safran en Querétaro
Querétaro: e-libro publicado por Tec de Monterrey sobre
T.T.; porqué nuestra entidad federativa piensa que pueda crecer comercialmente
por un 20%; reciclar el agua para limpiar aviones
Finanzas y Admón.: fuentes de fraude corporativo; ¿podría el
crisis financiero duele a México a través de Brasil?
Desarrollo
Organizacional: cuándo
amabilidad restringe la rentabilidad
El gerente o de
riesgo o el C.F.O.: un líder desafiado dentro de la incertidumbre creciente
“Los gerentes de riesgos pesan una amplia gama de preocupaciones en la
comercialización, la cadena de suministro, la economía, la tecnología y el
cambio climático. "Hay mucho que pensar y mucho que explorar." Los
gerentes de riesgos han evolucionado rápidamente para mantener el ritmo con el
cambio y han encontrado formas creativas para hacer frente a los riesgos,
aplicando la filosofía holística de la gestión del riesgo empresarial para
crear oportunidades de la incertidumbre, mientras que buscan soluciones
eficaces y asequibles para sus empresas.”
“El principal problema... es que las empresas no se piensan en la
definición de riesgo en términos correctos. Se presta demasiada atención a un
subconjunto común de las actividades de gestión de riesgo, tales como la
cobertura del seguro, la detección del fraude, y el cumplimiento normativo,
olvidándose de los riesgos más importantes, .... un estudio de Booz & Co.,
de 1.200 grandes empresas por cinco años sugiere que "más del 60% de [los
accionistas] valor perdido en la última década se ha atribuido a los riesgos
estratégicos, como encontrándose en el mercado equivocado con el producto
equivocado."”
http://www3.cfo.com/article/2012/4/risk-management_cfos-manage-risk-build-teams
No hay comentarios:
Publicar un comentario